Удалось ли поприветствовать?

Уважаемые Господа арбитры и критики! С огромным интересом читаю Ваши опусы, по поводу того или иного конкурса. Смущает одно:  КОНКУРС И ПОДСЧЁТ ГОЛОСОВ — ЕЩЁ НЕ ЗАКОНЧЕНЫ. Для некоторых голосующих, замечания, звучащие из уст настоящих Мэтров, служат побуждением к действию, что само по себе — несправедливо. С ещё большим интересом, читал бы подобные комментарии, по окончании конкурса, дабы учесть ошибки и огрехи. Моё мнение.

(подпись неразборчива) 

Спасибо за замечание.
Смысловая нагрузка фразы – «Если вы сюда зашли случайно», подразумевала «случайных пассажиров» которые и сами не могут пошутить и чужого юмора не понимают, но уж если два мэтра увидели в ней криминал, то легко готов поменять её  (после завершения конкурса) на примерно такое: 
 
Если вы сюда зашли нахально,
Старый нам поведать анекдот,
То отправим вас коллегиально
В эротуристический поход…

Спасибо за мнение.
Теперь ИМХО: Юморитет все же не мужской монастырь и пахнуть лишь пОтом и ладаном здесь не должно. На сайте достаточно женщин, чтобы принести сюда немного духов.

О «Наборе несуразностей».

1. Начнём с концовки «хе-хе». К сожалению, невозможно, посредством печатанья букв, передать злорадно-ироничную интонацию, которая        изначально была заложена в данное междометие, несмотря на то, что весть стишок написан во вполне доброжелательном контексте. 
 Рифма «по-бухе» малость сыровата, согласен, но недостаточность времени на сочинительство, обусловленное наличием иных, немаловажных
 дел внутрисемейного характера, надеюсь, вполне оправдывает ( и так далее).

2. людЯм и МЭтер — Умышленное искажение слов, свойственное некоторым авторам, пишущим в юмористическом ключе. Однако замечу. что в
  этом «катрене», основную смысловую нагрузку в части юмора, несёт Зоил, заряжающий дробовик солью. То-есть, тема хлебо-сольства вполне
  себе раскрыта. Простим автору, некоторую фривольность речеизложения )))

3. «У нас не принято с верхами....» Сам автор, не склонен к грубой и нецензурной сатире, по отношению к различного рода Президентам и
  Премьер-Министрам, что и советует не делать «новичку. Всего-то.

4. „Попутный ветер“ — Распространённое выражение „Перо в жо… у и попутного ветра“, или просто — »Попутного ветра тебе в жо… у". Подразу-
  мевается неожиданность самого факта, появления на сайте — новичка. Шутка. Юмор.

5. Про Хохлов — Безоговорочное лидерство в рейтинге сайта, моего давнего друга, Саши Свинарчука, натолкнуло меня на мысль, съязвить по
  этому поводу. Удалось ли, нет — не мне судить. Применение самого этнофолизма «хохол», которое, возможно, кому-то не понравилось,
  оправдано наличием в крови у автора, значительного количества генов-носителей Украинской расы. Сам, ничего обидного в этом не вижу,
  но тут ИМХО абсолютное.

6. «ПОЖАЛУЙ жить мы станем дру...» — Иначе говоря — Я так думаю, скорей всего, вероятно, наверное. СИНОНИМЫ, с Вашего позволения.

За «Автор явно может» — Наше Вам спасибо! За «но халтурит» — пардону просим. Времени было маловато, иначе, стишок сверкал бы, как
у мартовского кота — нос. К халтуре не склонен. Реально старался.

Всем — спасибо. Обзоро окончен.  

Можно, я отвечу сразу всем?
 Традиция объяснения оценок с обзором заведена не мной, ничего плохого, кроме хорошего, не вижу. Пока все инкогнито, самое время делать замечания))
На оценки это почти никак не влияет, по крайней мере, не больше, чем оценки и рецы конкретных авторов под произведениями…И автор Часовщик может совершенно не беспокоиться  по поводу своего лидерства.))) Особенно ещё и потому, что очень часто мои оценки кардинально противоположны мнению большинства..
А автор Адвокат может не сомневаться, в том, что я шибко уважаю и где-то даже люблю женских поэтесс данного сайта. Просто, чтобы отличаться от других сайтов, нужна фишка. У нас вроде как подразумевается, что все   — гении, страшные во гневе и нетерпимые ко всякой фигне… Или я не прав? (Насчёт конкретики, конечно, есть сомнения, но, по крайней мере, все об этом говорят.)
  Потому-то я так критически подощёл к оценкам, отстранённо встав на место новичка..
Теперь по поводу объяснений Часовщика. Если уж есть  обьяснения, чего я не ждал,  то есть и моё более полное.мнение.
Я уже писал, что знаки препинания в строке должны быть нечитаемыми.  Попробуйте произнести точку в середине строки. А тут ещё в самой концовке. Получается «добро пожаловать хе-хе». Как вы сами думаете, это хорошо? И вот например одно из объяснений такого смешка-«чем больше слышится гласная «э», тем больше злорадства, хамства, презрения.»© И я вот, например, слышу именно так, и наверное не один я. Вы такой смысл закладываете в это «хехе»? Именно с хамством?
Теперь про сырость «бухе». Вы свои объяснения по поводу нехватки времени в примечания к стиху выложите?
По поводу коверкания слов. Искажение слов, которым придаётся якобы юмористический оттенок, в-основном, происходят от неспособности автора ( в том числе и меня иногда, Епифанова подтвердит), за исключением случаев, когда это поддержано всей стилистикой стиха или является речевой характеристикой героя или автора. Вот «Зоил» -то  с людЯми точно из совершенно разных пластов.
По непонятке. Пропущенный глагол, заменённый НЕЧИТАЕМЫМ тире, лишает смысла для особо глупых всё предложение.  
Про „Попутный ветер“. Вы не поняли. У вас этот ветер непонятно кому дует, понятно только, что почему-то в терему потеснело. А поскольку попутный ветер ещё и в паруса дует иногда, то  вполне резонен  вопрос –какая связь терема с парусами?  Неоднозначность выражения приводит к побочным эффектам…
 Про Хохлов. Я –то лично понял, что СЕЙЧАС лидирует ХОХОЛ. Но вот завтра может узбек или русский, и где будет ваша шутка юмора? Ну и само слово, моё личное мнение, не следует всуе употреблять, в контексте там, в общей стилистике – можно, а так нет. Но это тоже ИМХО.
Про  «ПОЖАЛУЙ жить мы станем дру...».  Я вот тоже задумался, чем же меня оно не устраивает и понял – да тем, что двузначно оно   — и вводное слово, означающее « Вероятно, должно быть, можно предположить.» (Ушаков) и частица, выражающее неуверенное согласие… Вот это и сбивает. Можно попробовать поискать однозначное слово с тем же смыслом..


Как я понимаю, я свою позицию объяснил. Надеюсь на понимание.
)))
 

С  вашего позволения  поправил  свой  текст:  убрал  это   «не  верь».  Действительно  ерунда  какая-то,  кому  не  верь?  Чему  не  верь?  Но  это  от  недостатка  образования  и  опыта.  И  в  середине  поправил  немножко.  Не  уверен,   что  это окончательно  хорошо,  но,  пока  ничего  умнее  придумать не  могу.
Вообще,    (не  для  жалобы  говорю)  трудно  (лично мне)  уместить  в  коротком  словоизложении  требуемое:    хороший  юмор,  оригинальную  мысль,  информативность,  и  даже  некоторую  философичность,  это  удел  гениев,  как  думается  мне.  Но  я  старался  придерживаться  заданного  формата,  а  что  вышло — то  вышло.
Спасибо.