Авторизация

OpenID
Зарегистрироваться

Проблемы с авторизацией


Взгляд с бугра "Юморитета"

    Рискую быть облитым тем, про что, в основном, писалось на конкурсе, но мы с моим визави решили так: Конкурс удался в том смысле, что все получили заряд бодрости, литр адреналина, попутный ветер в спину и кучу более мелких радостей. Как спортивное соревнование — тут фонтан брызгал невысоко — регламент запутан, правила четко поняты не всеми, неоправданные наезды на бедных маленьких девочек большим паровым катком… В общем, решили мы с Авиценной (никого я не откапывал! это член жюри от наших соперников) — каждый из нас пишет свое мнение о соперниках, ибо свои и так милы и дороги сердцу, особенно — дамы!
    Итак — по существу дела: Играли мы на НАШЕМ поле и, как я понял, по предложенным НАМИ правилам. То есть — уже имели преимущество, так как экспромты, в том числе и моментальные — это наш профиль и результат ежедневных тренировок, а соперники наши — сильно овеяны лирическими флюидами и философскими миа… ароматами и играть по нашим правилам им намного труднее. И не у всех это получилось. По правилам хорошего тона, следующий конкурс мы должны проводить на их поле и по ИХ правилам. И хотел бы я посмотреть — какие из нас лирики… нет, не так — лиреги-хвелософы… И, тем не менее! Затравочный стих Денсона — шикарен! Я, когда прочел его, почесал репу и сказал себе: Эге… (скажу сразу — я ни слова не скажу про «наших», тем более, что они всяко лучше...). А вот в рецах Ден увлекся. Был договор о 4-х строках (хитрый ход Юморитетцев — у нас-то велеречивость не в чести!), Денсон написал прекрасные рецы, но вывалился из регламента… Логос (надеюсь — не обидится, если неправильно напишу ник) — что-то подсказывает мне, что это — дама, будет той, которая разобьет наших в пух и перья, когда мы придем соревноваться в лирике, но юмористика — не ее конек! Я, конечно, оценил ее маленькую хитрость — переделку 8-и строчек в 4, но юмор — это такая штука… А вот сладкая парочка Натаника и Антоника  - точно наши! Четко, в тему, концентрированно… Просто молодцы, хлопаю всем, что есть. ШуткаБаха… Ребята! НЕ используются на Юморитете заготовки и плагиат! За это свои сделают по попе ата-та, причем обидно и больно. Посему наезд отвергаю и рецей его не считаю.  
 Теперь вывод. Вывод прост  - дураки мы все! И сегодня — наш праздник. И он — удался. И я очень надеюсь, что конкурсы такие будут продолжаться, у нас теперь есть сайт — друг и — ура!
Автор имеет награды
+
+1
Ну… вот не хотел я в итоговых публикациях переходить на личности. Неправильно это. Было же хорошо. Ок, приведу контраргументы:

С мериканцами беда.
Что с них взять, дегенератов?
Так выходит, Пи 3, да?
Но тогда и круг квадратный.
Мой друг, о квадратуре круга
и о квадратах на воде
с американскою подругой —
хоть где, но только не в Пи 3 дэ!
Друзья мои, какой плагиат, какие заготовки?
Мне кажется, что претензии к Шутке возникли вот из-за этого:
Когда я вижу рядом заготовки
и тухлую, нечестную игру,
Мне даже за саму себя неловко,
пойду -ка от стыда за вас помру!
И я считаю это четверостишье справедливым! Обижаться не на что. Потому что предыдущий оратор писал явно не в тему. А потому, возникали справедливые подозрения в заготовках. Критика в сторону Шутки очень похожа на упреждающий удар. «Лучший способ защиты — нападение».
И, справедливости ради, хочу отметить, что и в нашей команде (увы мне) был участник, отвечавший не в тему (не Шутка). И тоже было впечатление, что это подстава. Такое вот мое мнение.

Кто поставил оценку?

avicenna

  • 01 апреля 2012, 20:36
+
+3
Думаю, что более чётко прописанные правила (в том числе и по привязке рецек к предыдущим по смыслу) избавят от подобных проблем.
Времени для организации конкурса было мало.
Считаю, тем не менее, что всё получилось.
Спасибо командам, зрителям и жюри. )))Наташе — особая благодарность за идею и сотрудничество! ))

Кто поставил оценку?

Епифанова

  • 01 апреля 2012, 20:46
+
+3

Любая тема, господин Авиценна, должна иметь своё развитие, иначе она обречена на провал. Я попробовала её развить, не выходя за  рамки основной темы и предыдущих высказываний. В правилах, кстати, никак не оговаривалось привязка к чужим рецкам вплане повтора того, что в них сказано.  :-)))Я не заметила юмора в ответной рецензии. Хотя Вам, как судье, виднее.:-)

Кто поставил оценку?

Резидентка (агент Кики)

  • 01 апреля 2012, 20:54
+
0
Его и не было. Тут согласен. Был сарказм. Оправданый ли… не знаю. В любом случае, было интересно.

Кто поставил оценку?

avicenna

  • 01 апреля 2012, 20:58
+
+1
Сарказм — это наш «конёк». Мы без сарказму, как рыба об лёд. А что это — САРКАЗМ?   Было здорово! Согласен!

Кто поставил оценку?

Tarkus

  • 01 апреля 2012, 21:01
+
+2
Математика не мой конёк, но меня ей сегодня увесисто так накормили))))

Кто поставил оценку?

Б2-натаника

  • 01 апреля 2012, 21:05
+
+1
Господа, не убеждайте меня в давней мысли что любой конкурс в итоге скатыватся на срач. )))

Кто поставил оценку?

B3-Denson

  • 01 апреля 2012, 21:18
+
0
Хороший юморист всегда найдёт довод, что сосед шутит.))) 

Кто поставил оценку?

Б2-натаника

  • 01 апреля 2012, 21:17
+
0
Поддерживаю, Нат.

Кто поставил оценку?

B3-Denson

  • 01 апреля 2012, 21:19
+
0
 Где наши любимые смайлики! Я не нашла, что тебе ответить, чтобы ты меня понял(

Кто поставил оценку?

Б2-натаника

  • 01 апреля 2012, 21:20
+
0
А я серьёзно решил, что это — первоапрельский прикол… По-моему, правила проведения конкурса были написаны человеком, начитавшимся юридических справочников. Хотя и получилось здорово, но… предупреждать надо заранее, а не в процессе. Или это я один такой тупой?

Кто поставил оценку?

Ржавый Ю

  • 01 апреля 2012, 21:16
+
0
О чём предупреждать, извините?

Кто поставил оценку?

Б2-натаника

  • 01 апреля 2012, 21:18
+
0
Как минимум — нас двое. 

Кто поставил оценку?

Tarkus

  • 01 апреля 2012, 21:20
+
0
Я не поняла, вам правила что ли не сообщали заранее?

Кто поставил оценку?

Б2-натаника

  • 01 апреля 2012, 21:21
+
0
Правила были опубликованы заранее. Что в них сложного, я не понимаю.
Если бы жюри вычисляло победителя в соответствии с установленным регламентом, возможно, тут бы пришлось посчитать. А так — я не вижу, в чём проблема?

Кто поставил оценку?

Епифанова

  • 01 апреля 2012, 21:27
+
0
Юр, ты мне льстишь. Сроду юридических справочников не читал.
А о чем надо было предупреждать, тоже не понял.

Кто поставил оценку?

Geom

  • 01 апреля 2012, 21:28
+
0
Объявлять конкурс не первого апреля, а раньше, в не столь одиозный день.Учитывая некоторую запутанность условий — вуаля!

Кто поставил оценку?

Ржавый Ю

  • 01 апреля 2012, 22:23
+
0
Юра. Заходи чаще на сайт!
 
Командная игра в честь Дня Дурака
..........................................
Автор: admin
Раздел: События сайта
Опубликовано: 31 марта 2012

Кто поставил оценку?

Епифанова

  • 01 апреля 2012, 22:27
+
0
Вот-вот! Именно от сего сообщения я и замутился разумом. Согласись, ведь похоже на стильный стёб, а?

Кто поставил оценку?

Ржавый Ю

  • 01 апреля 2012, 22:55
+
+1
На счет правил — не знаю, правда прикольнее бы было если б круга
три-четыре в таком формате. Или по нескольку ответов от каждой команды
(правда есть риск что линия разговора развалится напрочь). Единственное
что абыдно — про четверостишья не заметил. Виноват, каюсь. Хотя, как по
мне, четверостишья это слишком простое задание. Я не сторонник кирпичей в многа букафф, но хочется ж и вес поднять, и мышцу напрячь. )))

ПС: сайт у вас прикольный, но с непривычки чертовски не хватает ленты комментариев. )))


Кто поставил оценку?

B3-Denson

  • 01 апреля 2012, 21:23
+
0
Мне тоже, приходится на стихе висеть, а главную в отдельном окне открывать. Правда самих коментов всё равно но видно, но хоть око на пульсе)))<br mce_bogus=«1»>

Кто поставил оценку?

Б2-натаника

  • 01 апреля 2012, 21:27
+
0
Согласен, в этом отношении интерфейс вашего сайта поудобнее.

Кто поставил оценку?

Geom

  • 01 апреля 2012, 21:29
+
+1
Хотя в личках обменялись мнением — блин, нарушает Денсон…

Кто поставил оценку?

Морозова Полина

  • 01 апреля 2012, 21:46
+
+1
Не, ну если б бросились я б ответил, канешна… Но не бросились. Факт. )))))

Кто поставил оценку?

B3-Denson

  • 01 апреля 2012, 21:47
+
+1
Регламент на будущее можно сделать другим. Три-четыре круга — хорошее дело, конечно. Но есть опасность в таком формате сползти просто в рифмованый флуд на заданную тему без каких-либо признаков юмора.

Кто поставил оценку?

Geom

  • 01 апреля 2012, 22:00
+
0
С чего бы это? с нами такое ещё не разу не случалось. Иногда до утра и всё юморнее и юморнее))) Ден, подтверди!

Кто поставил оценку?

Б2-натаника

  • 01 апреля 2012, 22:10
+
0
Подтверждаю. В хорошем настроении без хохмы — никак.

Кто поставил оценку?

B3-Denson

  • 01 апреля 2012, 22:12
+
0
Имеется некоторый опыт, уж поверьте. Наблюдается затухание.  Самая удачная рецка в цепочке чаще всего вторая-третья. Иногда, вообще, первая. Возможно, участникам и интересно обмениваться репликами, но со стороны наблюдать бесконечные цепочки становится скучно.  Тема для шуток исчерпывается. Требуется её смена.

Кто поставил оценку?

Geom

  • 01 апреля 2012, 22:44
+
0
 Да? Я в шоке. У нас все по нарастающей. Может потому что мы не только лирики и юмористы, мы в первую очередь актёры в стихах в это момент)

Кто поставил оценку?

Б2-натаника

  • 01 апреля 2012, 22:50
+
0
По нарастающей может быть только в том случае, если тема по ходу меняется. Интересно бы было посмотреть, конечно, примеры нарастания, когда озарение снисходит на пятидесятой рецке на тему падания на макушку крышки мусорного бака ))

Кто поставил оценку?

Geom

  • 01 апреля 2012, 22:53
+
0
Так тема по ходу всегда меняется. Тем и интересны лабиринты диалогов )))

Кто поставил оценку?

B3-Denson

  • 01 апреля 2012, 22:59
+
0
Вот и я об этом толкую, что без смены темы интерес затухает.

Кто поставил оценку?

Geom

  • 01 апреля 2012, 23:02
+
0
Так менять надо связно. Так, как будто она тут и была)))

Кто поставил оценку?

Б2-натаника

  • 01 апреля 2012, 23:05
+
0
Так, всё-таки, надо менять? Вот и я ап том жа.

Кто поставил оценку?

Geom

  • 01 апреля 2012, 23:09
+
0
Не. Смена темы сама собой происходит. Плавно. Проистекает одно из другого. )))

Кто поставил оценку?

B3-Denson

  • 01 апреля 2012, 23:19
+
0
Конечно она уже уходит. Существует сюжетная линия. Дядя у Пушкина тоже не умирает в каждой строфе романа. Экспромт — игра, сначала нащупываются роли, вырисовывается образ, потом отношения появляютсяв диалоге, даже в юмористическом это возможно. Иногда сюжет неожиданно возвращается в начало, иногда какая-то строчка уводит совершенно в другую область. если вдруг и впрямь попадает тема в тупик, можно общими усилиями её вытащить оттуда, причем как бы так невзначай)))  Но это, видимо, несколько другое представление об экспромтах, нежели ваше.

Кто поставил оценку?

Б2-натаника

  • 01 апреля 2012, 23:02
+
0
Наше представление об экспромтах простое, как веник. Экспромт должен быть смешным. Иначе это просто разговор в рифму, что должно насторожить психиатра.

Кто поставил оценку?

Geom

  • 01 апреля 2012, 23:04
+
0
Ну что это такое.
Шутка что ли была? категоричненько.

Кто поставил оценку?

Б2-натаника

  • 01 апреля 2012, 23:14
+
0
Нет, не шутка. У нас именно такое понятие об экспромтах. Юмористы мы патамушта.

Кто поставил оценку?

Geom

  • 01 апреля 2012, 23:16
+
+1
Я уже убедилась, что юмористы настолько серьёзно относятсяк юмору, что забывают с юмором относится к серьёзным вещам))) 

Кто поставил оценку?

Б2-натаника

  • 01 апреля 2012, 23:19
+
0
А в этом и заключается парадокс. К юмору надо относиться серьезно, иначе получится не юмор а гыгыканье. Собственно, это тема для долгого обсасывания с приведением примеров того, что по мнению здесь собравшихся является юмором, а что слабоумным кривлянием. Не хотелось бы, поскольку время позднее ))

Кто поставил оценку?

Geom

  • 01 апреля 2012, 23:22
+
0
Не будем. Боюсь противоположных взглядов)))) 

Кто поставил оценку?

Б2-натаника

  • 01 апреля 2012, 23:24
+
0
я вот из гыкачей отэтих как раз)

Кто поставил оценку?

comotellamas

  • 01 апреля 2012, 23:29
+
+1
А я настораживаю психиатров.   Хорошо, что мы есть))))

Кто поставил оценку?

Б2-натаника

  • 01 апреля 2012, 23:32
+
0
Гы ))

Кто поставил оценку?

Geom

  • 02 апреля 2012, 08:14
+
0
Слабоумное кривляние… Не, бывает и такое. Но не забываем знаменитый монолог Мюнхаузена (в исполнении Янковского конечно же) о том, что «умное лицо еще не признак ума». Относится к юмору серьезно… Не, всерьез я такого понять не могу. )))

Кто поставил оценку?

B3-Denson

  • 01 апреля 2012, 23:34
+
0
Денис, серьёзное отношение означает не делание умного лица, а подход к написанию юмористических стихов. Меня (да и не только меня) настораживают заявления на авторских страничках некоторых авторов юмористических сайтов, что, дескать, серьёзно у меня вот там (следует ссылка), а здесь я чиста прекалоцца. Как правило то, что пишут такие авторы, либо не юмор вовсе (многословный текст с одной-единственной шуткой в конце), либо перерифмовка баянов, либо то самое кривляние по принципу «тут это сойдёт».

Кто поставил оценку?

Geom

  • 02 апреля 2012, 08:13
+
0
Как спела откровенно Сюзи Кватро
какому-то поэту волосатому — Насторожив собою психиатров,
не насто3,14здь паталогоанатому...

Кто поставил оценку?

ЯR

  • 02 апреля 2012, 08:58
+
0
Мля...«пятый член второй команды пишет под вторым стихом третьего члена первой команды рецку на вторую строку одиннадцатого стиха четвёртого члена второй команды, причём он должен уложиться в три минуты согласно часового пояса Антананариву...» всё просто. как удар доской по башке. Говорю ж,  тёмный я...

Кто поставил оценку?

Ржавый Ю

  • 01 апреля 2012, 22:21
+
0
И ведь самое обидное — что «пятый член втрой команды» это я. Ну ты прикинь? 

Кто поставил оценку?

Tarkus

  • 01 апреля 2012, 22:24
+
+1
Вот так всегда… Варианта только два — или то, что уже случилось или ничего!  Причём второй никогда не вызывает нареканий. Чувствую себя виноватой прямо. но каюсь, идея с числом моя. Сроки короткие, потому что идея пришла спонтанно. Но её надо было ловить горяченькую, ибо похерилась бы она под «основательными» подготовками, как многое остальное…

Кто поставил оценку?

Б2-натаника

  • 01 апреля 2012, 22:33
+
0

Кто поставил оценку?

Морозова Полина

  • 01 апреля 2012, 22:40
+
0
Ох как ты права, товарищ комиссар! )))))))

Кто поставил оценку?

B3-Denson

  • 01 апреля 2012, 23:31
+
0
ну правила витиеватые, да, но разобраццо можно было. А вообще мне не понравилось. И интерфейс сайта чё-то тоже, хотя может в нём всё и дело.

Кто поставил оценку?

comotellamas

  • 01 апреля 2012, 22:27
+
0
Здрасьте.)))) Парад ложек дёгтя начинается!)))

Кто поставил оценку?

Б2-натаника

  • 01 апреля 2012, 22:35
+
+1
Не, получилось своеобразно — как встречный танковый бой на поле конопли. А я тут оказался в роли торчка. который на поле припёрся по другому делу, и не въхехал в происходящее. Ну, дык я ж — не в укор, а токмо порядку для!

Кто поставил оценку?

Ржавый Ю

  • 01 апреля 2012, 22:51
+
0
всё хорошо, а де поле такое? Я не то шоб в роли, но де?

Кто поставил оценку?

comotellamas

  • 01 апреля 2012, 23:00
+
0
РАЦПРЕДЛОЖЕНИЕ! (оно же критзамечание)
В правила надо внести уточняющее изменение: 1) игрок в рецке-ответе должен употребить слово, либо устойчивый образ, использованный оппонентом. Тогда эта рецка не будет считаться домашней заготовкой. Именно так, имхо,  поддерживается диалог в рецках.
2) Надо дать возможность проявлять активность и «зрителям». Просто наблюдать — скучновато.
Но для первого раза блин вполне съедобный.
 

Кто поставил оценку?

ЯR

  • 02 апреля 2012, 07:20
+
0
было у меня такое предложение, но оно куда-то «съелось» в процессе, к тому же сразу так усложнять не хотелось. Можно, чтобы заданное слово выделялось как-то. То есть я сама задаю следующему, какое слово он должен употребить. Он использует и его и задаёт из своей рецки дальше своё))) как вариант)

Кто поставил оценку?

Б2-натаника

  • 02 апреля 2012, 07:40
+
0
не… ну надо же оставить какрой-то простор. Пусть отвечающий сам решит,  какой именно момент в предыдущей рецке он будет обыгрывать. 

Кто поставил оценку?

ЯR

  • 02 апреля 2012, 08:17
+
+1
А вот и надо было настоять на своем предложении. Тогда бы был, действительно, повод для претензий. Вернее, его и тогда бы не было, посколько мы бы и тогда играли по правилам ))

Кто поставил оценку?

Geom

  • 02 апреля 2012, 08:37
+
0
<p style=«margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;line-height:11.7pt;background:#F5F5F1» mce_style=«margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; line-height: 11.7pt; background: #F5F5F1;»>

<p style=«margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;line-height:11.7pt;background:#F5F5F1» mce_style=«margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; line-height: 11.7pt; background: #F5F5F1;»><span style=«font-size:8.5pt;font-family:"Georgia","serif";color:#181818» mce_style=«font-size: 8.5pt; font-family: "Georgia","serif"; color: #181818;»> 

Кто поставил оценку?

Логос31

  • 02 апреля 2012, 15:26
+
0
А у тех, кто глагольные рифмы пользует — на ладонях волосы растут!

Кто поставил оценку?

HINO

  • 02 апреля 2012, 15:29
+
0
Лучше использовать глагольные рифмы, чем ругаться в прозе.

Кто поставил оценку?

Логос31

  • 02 апреля 2012, 15:35
+
0
Не факт! Хорошая ругань значительно лучше плохих глагольных рифм.

Кто поставил оценку?

HINO

  • 02 апреля 2012, 15:59
+
0
Понимаю :" У поэтов есть такой обычай: В круг сойдясь, оплевывать друг друга..." ©
 Может, лучше- личная дуэль? (смайлик) чем все эти кулуарные словопрения с  претензиями…

Кто поставил оценку?

Логос31

  • 02 апреля 2012, 16:04
+
0
Елена, поэтическая дуэль — штука смертельно скучная. В подавляющем большинстве случаев сводится к киданию какашками друг в дружку. От обычной ругани отличается только тем, что всё это делается в рифму.

Кто поставил оценку?

Geom

  • 02 апреля 2012, 16:14
+
0
А если есть РЕЗОНАНС  и взаимная симпатия?
Дуэль- это как и любоффф- чувство друг друга ( совместное звучание).
  В поединке всегда есть не только ненависть, но и уважение к противнику( а то и личный интерес) 

Кто поставил оценку?

Логос31

  • 02 апреля 2012, 16:21
+
0
Когда резонанс и взаимная симпатия, это не дуэль, а дуэт ))

Кто поставил оценку?

Geom

  • 02 апреля 2012, 16:26
+
0
Да, нехорошо ругаться. Мы тоже так считаем. Особенно, приходя в гости. При случае передайте это Шутке Баха.

ЗЫ. А про глагольные рифмы Хино верно говорит.

Кто поставил оценку?

Geom

  • 02 апреля 2012, 16:02
+
0
О правилах и направлениях
(непутевые заметки романиста&hellip
========================
 
…Что правила?- правИла для идей.
Лишь смутное ( в итоге) направленье.
 Но будет лучше, отогнав сомненья,-
(Чтоб менее претензий разгребать),
Дуэльный кодекс где-то прописать…
 
А так же, обсуждения и пренья
Строке  рифмованной, как водится, отдать-
Все несогласья, право, в самом деле,
Легко решить не в «с…че «,- на дуэли!!!
 

 
1-…. За выбор тем- ЖЮРИ в ответе.
 И пусть придержит их в секрете.
 
2-… Идею четко обозначив,
ЖЮРИ определит задачи:
Кому-то тему развивать,
Иным- вопросы задавать.
 
3-… Есть смысл великий в подготовке
Идею прописать в рифмовке,
Поскольку очень тяжек труд
Оформить мысль за пять минут.
 
(Но, коль не знаем тем заранее,-
Надеемся лишь на старание.
…Тут есть один прием «зеркальный»-
Стиль отражать.
 В нем  есть похвально-
Освоить много стилей новых,
Шутливых, или же суровых…
 
4-… А может стиль задать ЖЮРИ.
К примеру- два
(а лучше- три)
 
— Филатовский- под  «Дурака»-
Тонка, легка его строка.
-Частушечный- фольклер остер
И кратким будет разговор.
-Лирический- строка напевно
Стекает « мыслею по древу»…
 

Кто поставил оценку?

Логос31

  • 02 апреля 2012, 15:34
+
0
Извиняюсь… какие-то глюки.
 То пропало сообщение, то всплыло.
 Теперь второе не удаляется... 

Кто поставил оценку?

Логос31

  • 02 апреля 2012, 16:01
+
0
Мысию пр древу. Мы-си-ю )))

Кто поставил оценку?

Geom

  • 02 апреля 2012, 16:03
+
0
Мы-си-ю, так мысию…  Уговорили.
   Если БАРМАЛЕЙ ( DURIMAR) захочет провести индивидуальную дуэль (  в экспромтах), то я к его услугам.
 К слову сказать, мы уже  знакомы с ним в этом плане...
Тему, СТИЛЬ, первый выпад, правила оставляю за ним, но признаюсь, — да, я  не юморист.  Скорее романист. (плачущий смайлик)
Мне импонирует идея суточной (и более )дуэли в продуманных экспах… А 40 минут- это разминка ( выложить мысли для затравки и все)
естественно,- ИМХО.
 ЗЫ в пересрачке в прозе больше не участвую.

 

Кто поставил оценку?

Логос31

  • 02 апреля 2012, 16:18
+
0
По-моему у нас инет- роман и любоффф.
(А Вы мне ещё  руку и сердце и болото предлагали)
 Впрочем, как угодно. 

Кто поставил оценку?

Логос31

  • 02 апреля 2012, 17:05

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Рейтинг@Mail.ru
Использование произведений и отзывов возможно только с разрешения авторов и со ссылкой на сайт
Добавить произведение